熊大和熊二，不是你想賣就能賣!
2019/3/7 11:52:44??????點擊：
近年來，動漫周邊產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售已經(jīng)造成許多不法分子利用盜版空間。 卡通熊《熊出沒》一直受到兒童的歡迎。 街道和小巷里擺滿了相關(guān)的產(chǎn)品，如書包，玩偶，玩具等，形象有熊大，熊二等。 眾所周知，有點粗心，涉嫌侵權(quán)。
（安徽省阜陽市）市中級人民法院接受了一系列涉及該系列卡通人物的糾紛，四家超市成為被告。 最近，法院判處四家超市賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失。
《熊出沒》系列電視動畫（華強方特官網(wǎng)截圖）
未經(jīng)授權(quán)，賣起“光頭強”、“熊大”、“熊二”
2017年3月26日，華強方特(深圳)動漫有限公司(簡稱“華強公司”)在潁上縣走訪市場時，一家超市在售的一款毛絨玩具引起了工作人員的注意。這款玩具從形象到設(shè)計，都和他們公司擁有版權(quán)的“光頭強”卡通形象完全一樣，但該公司稱并未授權(quán)這家超市使用該形象。
隨即，華強公司以超市的行為嚴重侵犯卡通形象的著作權(quán)，損害了其經(jīng)濟利益為由，訴至法院。
“我從玩具批發(fā)市場買了一些毛絨玩具，沒有想到被告上了法庭?！鄙鲜龀欣习逭f，這些玩具均是孩子喜愛的卡通形象，其中一款為“光頭強”公仔，售價28元，“怎么構(gòu)成了侵犯著作權(quán)呢？”
同時起訴的還有鄞州區(qū)圣吉鎮(zhèn)的一家超市，太和的生活廣場和十里上里的一家超市。 華強說，三家超市擅自用“熊大”、“熊二”卡通字符出售玩具和文具。
《熊出沒》系列衍生品（華強方特官網(wǎng)截圖）
庭審中，經(jīng)營者表示冤枉
近日，市中院開庭審理了這起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。
在法庭上，潁上某超市老板提供了一份購物清單，證明他這款“光頭強”玩具，是在阜陽青年路某玩具批發(fā)公司購買。覺得說他侵權(quán)，實在是有點冤枉。
對此，華強公司質(zhì)證意見為，這只是被告方單方提供的憑據(jù)，沒有任何公章和合同以及相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證，對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可，涉案的侵權(quán)商品為“光頭強”，但從單據(jù)上看不出來是“光頭強”的產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品是三無產(chǎn)品，根據(jù)法律規(guī)定是禁止在市場流通的。
法院認證意見為，購物清單上沒有顯示“光頭強”毛絨玩具，不能證明侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源。此外，經(jīng)當(dāng)庭拆封，超市所銷售的“光頭強”毛絨玩具，穿馬甲、戴棉帽子等，跟《熊出沒》里面的“光頭強”形象一致。
華強公司稱，其出品的動畫片《熊出沒》，在央視等電視臺播出后深受觀眾喜愛，“光頭強”、“熊大”、“熊二”等動漫形象具有良好的社會評價和很高的社會知名度。公司已取得相應(yīng)動漫形象美術(shù)作品的著作權(quán)，并取得了良好的經(jīng)濟效益。
他們認為，被告的行為侵犯了他們的知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟效益。
4家超市，一審分別被判賠償8000元
法院認為，涉嫌侵權(quán)商品中使用的字符與華強公司聲稱的版權(quán)權(quán)利“光頭強”相比較。這兩幅圖像在整體圖像，主要特征，構(gòu)圖和顏色方面基本相同，構(gòu)成了實質(zhì)性的近似。
超市未舉證證明商品所使用的動漫形象獲得華強公司授權(quán)，商品上也沒有標注版權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營者等信息，能夠認定為侵權(quán)商品。被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。因原告未提供證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲得的利益，亦未提供其公司所遭受損失程度的證據(jù)，綜合考量侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、持續(xù)的時間、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)行為的后果等因素，法院最終判決潁上某超市支付原告侵權(quán)賠償金8000元。
在另外三起案件審理中，法院判決潁州區(qū)三塔集鎮(zhèn)某超市、太和某生活廣場以及潁上三十里鋪某超市分別賠償華強公司8000元。
著作權(quán)包括發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；未經(jīng)著作權(quán)人許可，以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的，構(gòu)成對著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的侵犯。
近年來，生產(chǎn)銷售動畫周邊產(chǎn)品讓許多不法分子鉆了盜版的空子。
該案承辦法官說，上述案件是一起典型的動漫形象衍生產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。
法官認為，為避免發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，商場、超市等零售商應(yīng)加強法律和自我保護意識。首先，要從進貨源頭把好關(guān)，簽訂購銷合同時就知識產(chǎn)權(quán)及侵權(quán)賠償事宜作出約定，并要求供應(yīng)商提供能夠證明權(quán)利的文件；其次，應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，對知名度較高的卡通形象，應(yīng)審查供應(yīng)商使用該形象是否經(jīng)過授權(quán)許可；再者，一旦發(fā)生侵權(quán)，應(yīng)積極應(yīng)訴，在承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)約定向供應(yīng)商追償。
在另外三起案件審理中，法院判決潁州區(qū)三塔集鎮(zhèn)某超市、太和某生活廣場以及潁上三十里鋪某超市分別賠償華強公司8000元。
著作權(quán)包括發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；未經(jīng)著作權(quán)人許可，以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的，構(gòu)成對著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的侵犯。
近年來，生產(chǎn)銷售動畫周邊產(chǎn)品讓許多不法分子鉆了盜版的空子。
該案承辦法官說，上述案件是一起典型的動漫形象衍生產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。
法官認為，為避免發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，商場、超市等零售商應(yīng)加強法律和自我保護意識。首先，要從進貨源頭把好關(guān)，簽訂購銷合同時就知識產(chǎn)權(quán)及侵權(quán)賠償事宜作出約定，并要求供應(yīng)商提供能夠證明權(quán)利的文件；其次，應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，對知名度較高的卡通形象，應(yīng)審查供應(yīng)商使用該形象是否經(jīng)過授權(quán)許可；再者，一旦發(fā)生侵權(quán)，應(yīng)積極應(yīng)訴，在承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)約定向供應(yīng)商追償。
來源：潁州晚報
- 上一篇：特朗普：考慮推遲對中國加征關(guān)稅的時間 2019/2/14
- 下一篇：這只動物今年將稱霸玩具行業(yè)嗎？ 許多玩具制造商都在跟進新 這 2019/3/9
